LA BANCA SOCIALISTA.

Estamos en un momento delicado para la Democracia. La Economía se ha abierto paso entre los políticos y ha pasado de ser un simple instrumento utilizado para aumentar el bienestar de la sociedad a ser el poder decisorio que da órdenes a la clase política. Se han vuelto las tornas y se ha sucumbido a la avaricia del dinero. El que no lo tiene lo necesita, y el que lo tiene, quiere más y no está dispuesto a darlo, y en estos momentos, ni a prestarlo.

Los Bancos se han vuelto más ambiciosos y han olvidado su principal función: la de prestar dinero mediante la concesión de créditos. Ahora, tan sólo prestan al que tiene para devolverlo, y se lo niegan al que no tiene pero lo necesita. Si el rico, que posee bienes, propiedades, inversiones en capital financiero y dinero líquido en distintas cuentas en paraísos fiscales, se le conceden prestamos para que no pierda valor patrimonial, y el pobre, que no posee nada más que lo puesto y lo necesita para labrarse un futuro, no se le concede; entonces para qué necesitamos un banco.

La palabra “crédito” proviene del latín credere que significa confiar, en este caso, confiar en la persona a la que se le concede el crédito. La persona que lo solicita y se le niega es quien realmente más lo necesita, es a quien más utilidad le puede reportar y es quien más lo agradece de la manera que mejor sabe, sacando adelante a su familia sin perder su dignidad y labrándose un futuro con independencia y sin tener que recurrir a pedir limosna, que es la peor ofensa para un pobre.

La Unión Europea ha aprobado un plan de rescate de la eurozona inyectando dinero a las empresas para que creen puestos de trabajo. El método seguido ha sido dar el dinero tan esperado a los bancos de cada país para que ellos, en su juiciosa lógica, concedan préstamos a quien más lo necesite. Pero los bancos no ceden ni un milímetro de terreno. Se niegan a conceder préstamos y cuando lo hacen, es con unas contraprestaciones abusivas y unos requisitos y avales excesivos. Mientras tanto, las principales entidades bancarias y financieras, que son las que han recibido dicha inyección económica, continúan con sus beneficios positivos, sus sueldos astronómicos y su poder sobre los políticos. Como contestación, Mariano Rajoy ha reducido los sueldos de los ejecutivos de la banca de manera drástica, pero aún así, son sueldos estridentes y ofensivos para los millones de desempleados españoles.

Creo que se podría haber hecho de una forma mejor: la UE podría haber dado el dinero directamente a España y haberse distribuido mediante créditos concedidos por el ICO (Instituto de Crédito Oficial) con unas contraprestaciones más racionales y con unos requisitos más comprensivos. De este modo, no sólo habría llegado el dinero de forma más rápida a las empresas, sino que en el fondo, habría “llegado”. Aunque visto lo visto, y teniendo en cuenta que la banca responde a incentivos lucrativos sin atender a las necesidades sociales fundacionales, y que la crisis actual (además de tener factores provenientes del “boom” inmobiliario y de una superávit en la producción de inmuebles por parte del sector de la “construcción”) tiene un gran componente en la crisis financiera, y que estas crisis son cíclicas temporalmente, se podría ir mucho más allá llevando a cabo una premisa socialista olvidada, la nacionalización de la Banca española, al menos, por el principio, en las cuestiones de concesión de préstamos o en la recaudación de las hipotecas. De este modo, se daría un aviso más contundente al sector financiero que acompañado de la bajada de los altos sueldos, haría que la banca reflexionase y se volviese menos avariciosa, por lo menos, dentro de las fronteras españolas. Y puesto que la UE no decide, y obedece ciegamente a la canciller Angela Merkel, sería una respuesta socialista a la austeridad sin sentido y al recorte del Estado de Bienestar que la derecha europea defiende irracionalmente.

SALVADOR DÍAZ
Economista
Miembro Grupo CAPITOLIO ROJO
Militante PSOE-Jódar (Jaén)
@salvadv
salvadv.blogspot.com